【景岳全書-卷之十七理集雜證謨眩暈論證共四條】

我本善良 發表於 2012-9-2 22:06:55

【景岳全書-卷之十七理集雜證謨眩暈論證共四條】
 
 1.眩暈一證，虛者居其八九，而兼火兼痰者不過十中一，二耳。 
 原其所由，則有勞倦過度而暈者，有飢飽失時而暈者，有嘔吐傷上而暈者，有泄瀉傷下而暈者，有大汗亡陽而暈者，有眴目驚心而暈者，有焦思不釋而暈者，有被歐被辱，氣奪而暈者，有悲聲痛楚，大叫大呼而暈者，此皆傷其陽中之陽也。 
 又有吐血，衄血，便血而暈者，有癰膿大潰而暈者，有金石破傷，失血痛極而暈者，有男子縱欲，氣隨精去而暈者，有婦女崩淋產後，去血而暈者，此皆傷其陰中之陽也。 
 再若大醉之後，濕熱相乘而暈者，傷其陰也；有大怒之後，木肆其強而暈者，傷其氣也；有痰飲留中，治節不行而暈者，脾之弱也。 
 此亦有餘中之不足也。 
 至若年老精衰，勞倦日積而忽患不眠，忽苦眩暈者，此營衛兩虛之致然也。 
 由此察之，虛實可辨矣。 
 
即如＜內經＞之言，亦無非言虛，而何後世諸家每多各逞臆說？
 
其于病情經義果相合否？
 
指南若此，後學能無誤乎？
 
因摘其尤者，悉之如左。 
 2.河間之論眩暈，獨取至真要大論一句，曰：諸風掉眩，皆屬肝木，風主動故也。 
 所謂風氣甚而頭目眩暈者，由風木旺，必是金衰不能制木，而木復生火，風火皆屬陽，陽主乎動，兩動相搏則為之旋轉，故火本動也，焰得風則自然旋轉也。 
 此釋風木之義，固然似矣，然不知至真要大論之言，乃言運氣，臟氣所屬之理，非所以悉眩暈之病情也。 
 必若口問篇，衛氣篇，決氣篇，經脈篇，海論等義，方為最切最近之論。 
 
何河間一無引證，而獨言風火二字以該眩暈一證？
 
豈無失乎？
 
又若丹溪之論眩暈曰：痰在上，火在下，火炎上而動其痰也。 
 此證屬痰者多，蓋無痰不能作眩，雖因風者，亦必有痰。 
 夾氣虛者，亦宜治痰為主，兼用補氣降火之藥。 
 若據此論，則凡屬眩暈，無非痰證也。 
 何軒歧之言，絕然不及痰飲，而但曰：上氣不足，頭為之苦傾，目為之眩。 
 曰：上虛則眩。 
 曰：腎脈虛，則頭重，高搖之。 
 曰：髓海不足，則腦轉耳鳴而眩冒。 
 
凡此者，豈皆痰證耶？
 
又若余前章所列諸證，無非眩暈之由，亦豈皆痰證耶？
 
故在丹溪則曰：無痰不能作眩，當以治痰為主而兼用他藥。 
 余則曰：無虛不能作眩，當以治虛為主而酌兼其標。 
 孰是孰非，余不能必，姑引經義以表其大意如此，尚俟明者正之。 
 3.頭痛之病，上實證也；頭眩之病，上虛證也。 
 故＜內經＞分別甚明，曰：頭痛巔疾，上實下虛：又曰：上實下虛為厥巔疾。 
 此以邪氣在上所以為痛，故曰上實也。 
 至若眩暈之病，則曰：上氣不足。 
 又曰：上虛則眩。 
 未聞言上之實也。 
 而後世諸家，如嚴用和，楊仁齋輩，有曰結而為飲，隨氣上逆者；有曰疲勞過度，下虛上實者；有曰腎家不能納氣，使諸家氣逆奔而上者；即如朱丹溪亦曰痰在上，火在下。 
 凡此皆言上實也。 
 
何與＜內經＞相反若此？
 
噫！
 
此實後人之不明耳。 
 夫眩暈之證，或為頭重，或為眼黑，或為腦髓旋轉不可以動。 
 求其言實之由，不過為頭重者為上實，而不知頭本不重于往日，而惟不勝其重者乃甚於往日耳。 
 
上力不勝，陽之虛也，豈上實乎？
 
又何氣不歸元及諸氣逆奔之有？
 
蓋上實者，宜降宜抑；上虛者，最不宜再伐生氣。 
 此上實上虛之旨，有不可不辨，而誤則害矣。 
 4.頭眩有大小之異，總頭眩也。 
 於此察之，可得虛實之情矣。 
 
何以言之？
 
如今人之氣稟薄弱者，無論少壯，或于勞倦，或于酒色之後，每忽有耳鳴如磐，或頭眩眼黑,倏頃而止者，乃人所常有之事。 
 至於中年之外，多見眩仆卒倒等證，亦人所常有之事。 
 但忽暈而忽止者，人皆謂之頭暈眼花；卒倒而不醒者，人必謂之中風，中痰，不知忽止止者以氣血未敗，故旋見而旋止，即中風也，卒倒而甚者，以根本既虧，故遽病而難復，即大頭眩也。 
 且必見於中年之外，而較之少壯，益又可知。 
 於此察之，則其是風非風，是痰非痰，而虛實從可悟矣。 
 
何今人不識病機，但見眩仆不語等證，無不謂之風痰而非消即散？
 
吾恐幾微之氣，有不堪再加鏟削矣，深可悲也。

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【景岳全書-卷之十七理集雜證謨眩暈論證共四條】